Concile de Jérusalem !

Pâques 5 Jeudi -            Ac 15, 7-21 - Ps 95 - Jn 15, 9-11

La lecture d’aujourd’hui nous plonge profondément dans le premier Concile de l’histoire de l’Eglise, à Jérusalem vers  48 ap. J.C.  - St Luc, avec un art littéraire consommé, manifeste, là encore, sa préoccupation : même si Pierre, Jacques et Paul sont inséparables comme “colonnes de l’Eglise“, il veut toujours mettre en valeur cependant la primauté de Pierre.

Ainsi, après la conversion de Paul sur le chemin de Damas, Luc l’avait fait “disparaître“ de son récit et avait porté son attention sur Pierre qui, profitant d’une période de tranquillité, avait évangélisé Lydda (Lods, actuellement, l’aéroport d’Israël) et Joppé (Jaffa, tout près de Tel-Aviv, où l’on peut encore visiter la maison de “Simon le Corroyeur“ chez qui séjourna Pierre - Ac. 9.43).

 

 Puis, il avait baptisé le centurion Corneille, à Césarée, au cours d’une sorte de nouvelle “Pentecôte pour les païens“ :  “Pierre, dit Luc, parlait encore quand l’Esprit Saint tomba sur tous ceux qui écoutaient la Parole… ; et tous les croyants circoncis qui étaient venus avec Pierre furent stupéfaits de voir que le don du Saint Esprit avait été réparti aussi sur les païens“ (Ac 10,44). Et le chef des apôtres de conclure : "Peut-on refuser l'eau du baptême à ceux qui ont reçu l'Esprit Saint aussi bien que nous  ?"  (Ac 10,47). Le premier à faire entrer les païens dans l’Eglise, ce n’est pas Paul, c’est Pierre !

C’est seulement après avoir montré cette primauté de Pierre que St Luc “remet en scène“ Paul que Barnabé va chercher à Tarse pour l’amener à Antioche de Syrie d’où partira le premier grand voyage missionnaire.

Il me plaît, ici, de faire une remarque : entre le chemin de Damas et le premier voyage missionnaire, il y a la durée d’une dizaine d’années ! Dix ans ! Qu’a donc pu faire pendant tout ce temps le bouillant Saul devenu Paul, formé autrefois à l’école de Gamaliel (disciple de son aïeul Hillel, plus tolérant que Shammaï, son rival dans l’interprétation de la Tora) ?  

 

Paul indique seulement qu’il se rendit en Arabie (Gal.1.17) en précisant que “le mont Sinaï est en Arabie“ (Gal 4.25) ! Ce qui soulève une grande question historique et géographique ! Il est vrai que la tradition du Sinaï dans la péninsule égyptienne ne date que du 3^ème s. (La fameuse pèlerine Egérie en fait mention pour la première fois !). Cette tradition serait due à des chrétiens qui auraient fui les persécutions. Et elle fut accréditée par Ste Hélène qui y fit construire une chapelle, puis, au 6^ème siècle, par l’empereur Justinien qui ordonna la construction d’un monastère-forteresse pour la sécurité des religieux et des pèlerins. Quoi qu’il en soit, Paul semble assimiler le Sinaï à la sainte montagne de l’Horeb en Arabie, là où Elie s’était réfugié et avait rencontré Dieu “dans le bruissement d’un souffle ténu“ (m-à-m. : dans une “poussière de silence“ ou dans “l’éclatement d’un silence“ - I R. 19.12).

 

Aussi, j’aime à penser que Paul, cet élève de Gamaliel, en cette montagne sainte, relut toute les Ecritures à la lumière du Christ ressuscité, comme Jésus l’avait fait avec les deux disciples d’Emmaüs : “En commençant par Moïse et les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Ecritures ce qui le concernait“. (Lc  24.27). Il est clair, en tous les cas, que Paul qui n’avait pas une bibliothèque à sa disposition durant ses voyages (Internet n’existait pas !) mentionne très souvent l’Ancien Testament pour annoncer la “Bonne Nouvelle“ de Jésus-Christ.

Et puis, cette mise à l’écart - dix ans durant - est tout à fait dans la pédagogie divine ! Quand Dieu suscite un homme pour une action importante, il commence par lui dire : “Va te cacher !“.

- Il y a Moïse : quarante ans dans le désert avant l’aventure du peuple élu !

- Il y a Elie. Dieu lui dit : “Va-t-en… et cache-toi au torrent de Kérit“ (I R. 1.17).

- Il y a, bien sûr, Notre Seigneur lui-même : trente ans de vie  cachée et trois ans de vie publique seulement !

- Il y a donc Paul … et beaucoup d’autres à sa suite.

Quoi qu’il en soit du retrait de Paul, c’est encore Pierre que St Luc fait parler en premier, au Concile de Jérusalem . Se souvenant, sans doute, de la conversion de Corneille, Pierre affirme : “Dieu a donné l’Esprit Saint aux païens comme à nous, sans faire aucune distinction. Ce serait tenter Dieu que “de leur imposer un joug que ni nos pères, ni nous-mêmes n’avons eu la force de porter“.

L’assemblée fait silence pour écouter Paul et Barnabé exposer ce qui s’était passé pendant les deux années de leur voyage missionnaire.

Puis c’est Jacques qui prend la parole.  

 

Il y a là une remarque à faire fort intéressante et importante, mais difficile de développer en quelques lignes.

 

Jacques forme son argumentation à partir du prophète Amos qu’il doit aimer à cause de ses exigences et rigueurs spirituelles. C’est un terrible, ce petit prophète Amos, sévère, implacable…, au point d’en être parfois fort impoli. Rappelez-vous : il apostrophe vertement les grandes dames de la cour de Samarie qui s’adonnent, sans vergogne, aux plaisirs de la vie. Il va jusqu’à les traiter - rendez-vous compte ! - de “vaches de Bashan“, ces vaches bien plantureuses que l’on élevait sur les plateaux du Golan (Os. 4.1).  - Sans aller jusqu’à ces impolitesses, discourtoises pour le moins, Jacques se montre un apôtre exigeant et sévère, lui aussi : “A quoi cela sert-il que quelqu’un dise : « J’ai la foi » s’il n’a pas les œuvres ? ….Comme le corps sans l’âme est mort ; de même aussi, sans les œuvres, la foi est morte“. (Jc 2.14sv ).

Ainsi donc, Jacques cite le prophète Amos, ce petit prophète qui va jusqu’à remettre en question l’élection du peuple élu quand il rapporte les paroles de Dieu : “Je n'ai connu que vous de toutes les familles de la terre ; c'est pourquoi je vous châtierai pour toutes vos fautes“ (Am. 3.2).

Par la suite, on a éprouvé le besoin, chez les scribes, de tempérer la sévérité de ce prophète par une conclusion plus rassurante (et c'est la citation de Jacques au Concile de Jérusalem) : “Je rebâtirai la hutte branlante de David…, dit Dieu, afin qu’ils possèdent le reste d’Edom et toutes les nations sur lesquelles mon Nom a été prononcé“ (Am. 9.11-12).

- “Edom“, dans la tradition juive, évoque l’ennemi traditionnel. La restauration d’Israël est conçue comme une revanche sur cet ennemi.

- Une revanche signifiée par le verbe “posséder“ (“rache“ : “conquérir“).

 

Voilà ce qu’exprime le texte de tradition hébraïque : une exaltation du peuple d’Israël qui doit conquérir toutes les nations : “…afin qu’ils conquièrent  le reste d’Edom  et toutes les nations…“.!

Mais - chose remarquable - Jacques choisit cette citation non dans la tradition hébraïque mais dans la transcription des Septante (écrite deux siècles av. J.-C. à Alexandrie) : “…afin que le reste des hommes cherche le Seigneur ainsi que les nations païennes sur lesquelles mon Nom a été prononcé“.

Un sens grandement différent dû à deux petits changements :

- “Edom“ est devenu “Adam“. (il suffit de changer la prononciation sous les mêmes consonnes : Edom, Adam : même écriture en hébreu. Le texte hébreu - la Massore - (tradition de Jérusalem) ne prit sa forme définitive qu’au 9^ème siècle ap. J.C, avec les “punctatores“ qui fixèrent des points sous les consonnes pour définir la prononciation).

Ainsi l’ennemi traditionnel, “Edom“ devient “Adam“, toute l’humanité !

- Et devant le verbe “posséder“, “conquérir“ (“rache“), les traducteurs de la Septante se sont permis d’ajouter une consonne, un daleth (d), ce qui donne non plus “rache“, mais “drache“ qui veut dire chercher (d’où dérive le mot plus connu “midrash“, chercher Dieu !).

C’est ainsi que le texte primitif - hébraïque -

“Je rebâtirai la hutte branlante de David… afin qu’ils possèdent le reste d’Edom et toutes les nations sur lesquelles mon Nom a été prononcé“.

devient :

“Je rebâtirai la hutte branlante de David… afin que le reste des hommes cherche le Seigneur ainsi que toutes les nations …“.

Quel changement ! Quelle ouverture ! On est passé d’une revanche sur l’ennemi traditionnel à une vocation adressée à toute l’humanité pour partager la connaissance - réservée jusque là au peuple élu - du seul Dieu vivant et vrai ! C’est toute l’humanité qui se met à chercher le Dieu d’Israël et non plus Israël qui prend sa revanche contre son ennemi traditionnel !

Un sens grandement différent que permettent les subtilités et le génie de la langue hébraïque, cette langue que Dieu a choisie pour parler aux hommes, selon une pédagogie qui doit permettre à l’homme d’évoluer peu à peu vers la vérité toute entière…

En citant Amos d’après la tradition des Septante, Jacques souligne une ouverture : cette possibilité qu’a tout homme (même païen) d’entrer en relation avec le Dieu Unique ! Jacques fut souvent qualifié de “judéo-chrétien“ (on dirait aujourd’hui traditionaliste !). C’est vite dit ! En fait, Jacques se montre très accueillant, moins que Paul et Barnabé peut-être (?), aux païens convertis.

 

Avons-nous cette même ouverture, cet esprit d’universalité de l’Eglise du Christ ?

 

Jacques, me semble-t-il, est un “sage“ qui sait établir des tremplins afin d’éviter des ruptures. En parlant comme il l’a fait, il s’est montré certainement un grand modérateur !

Cependant, on le devine : il y a eu certainement de fortes tensions au sein de la Communauté chrétienne, lors de ce Concile de Jérusalem. St Luc, dans le livre des Actes, ne les dissimule pas. Elles ont existé tout au long de l’Ancien Testament… tout au long de l’histoire de l’Eglise. St Luc nous donne une bonne leçon aujourd’hui en nous présentant St Jacques, intelligent et pieux certainement ; il ouvre la porte de l’Eglise non avec fougue (comme l’aurait voulu Paul, peut-être), mais avec grande sagesse. Il ne fait pas de distinction entre les personnes.

Il demande simplement aux convertis du paganisme de s’abstenir des idoles (des habitudes idolâtriques), des unions illégitimes et des viandes étouffées et du sang (le sang était alors symbole de la vie ; et la vie vient de Dieu !). Après tout, il n’est pas interdit de rappeler ces paroles en notre temps, en notre monde oublieux de Dieu, où tout est soumis à l’idole de l’Economie, où on mange  n’importe quoi, n’importe comment et n’importe quand, et où on donne un statut légal aux unions illégitimes !

J’ai été trop long ! Veuillez m’en excuser. Mais le texte en valait la peine. C’était aussi pour compenser mes silences de ces jours-ci et … aussi… sans doute, mes silences futurs, sans pour autant perdre la parole !

Pour retrouver les principaux textes, voir Blog : http://mgsol.blogspot.com/